Recensione al volume Recovery. Nuovi paradigmi per la salute mentale. A cura di Antonio Maone e Barbara D’Avanzo. Raffaello Cortina Editore, 2015. Da Ricerca&Pratica, 2015; 31: 128-130.
Mi è piaciuto provare a leggere il libro di Maone e D’Avanzo comparando il modello-paradigma della deistituzionalizzazione versus il modello-paradigma del Recovery. Due modelli storicamente e geograficamente diversi: uno eminentemente italiano, l’altro anglosassone. Quattro brevi considerazioni: La deistituzionalizzazione è un processo critico, dotato di una forte componente distruttiva; distruttiva dei paradigmi della psichiatria, distruttiva del paradigma e del luogo fisico che è il manicomio, e dunque con una forte connotazione “destruens” piuttosto che “construens”. Potremmo dire che Basaglia ha soprattutto identificato il grande fattore di rischio per le persone che soffrono di una malattia mentale grave ossia la Psichiatria stessa.
Vi è inoltre una forte connotazione collettiva nel modello di deistituzionalizzazione in quanto essa avviene perché un collettivo decide di metterla in pratica. Il modello del Recovery è invece fortemente connotato da una attitudine molto propositiva, ossia da una componente orientata alla costruzione di paradigmi nuovi, di strategie nuove di intervento, ma ha una forte connotazione individuale: il Recovery ha soprattutto molto a che fare con il modo con cui l’operatore della psichiatria si confronta con la domanda. Certamente poi questo ha anche un impatto sull’organizzazione dei servizi, ma non c’è dubbio che il processo di deistituzionalizzazione ha un impatto piú diretto e radicale sulla organizzazione di servizi e regola i conti col passato della psichiatria in modo collettivo.
